Czym był Jim Crow - Muzeum Jima Crowa (2023)

Galeria obrazów

Jim Crow to nazwa rasowego systemu kastowego, który funkcjonował przede wszystkim, ale nie wyłącznie, w stanach południowych i granicznych między 1877 a połową lat sześćdziesiątych. Jim Crow był czymś więcej niż serią sztywnych praw skierowanych przeciwko Czarnym. To był sposób na życie. Pod rządami Jima Crowa Afroamerykanie zostali zdegradowani do statusu obywateli drugiej kategorii. Jim Crow reprezentował legitymizację anty-czarnego rasizmu. Wielu chrześcijańskich duchownych i teologów nauczało, że biali są narodem wybranym, czarni są przeklęci jako słudzy, a Bóg popiera segregację rasową. Kraniolodzy, eugenicy, frenolodzy i darwiniści społeczni na każdym poziomie edukacji podpierali przekonanie, że czarni są z natury intelektualnie i kulturowo gorsi od białych. Politycy opowiadający się za segregacją wygłaszali wymowne przemówienia na temat wielkiego niebezpieczeństwa integracji: skundlenia białej rasy. Pisarze gazet i czasopism rutynowo określali czarnych jako czarnuchów, szopów i ciemnoskórych; a co gorsza, ich artykuły wzmacniały anty-czarne stereotypy. Nawet gry dla dzieci przedstawiały czarnych jako istoty niższe (zob„Od wrogości do szacunku: 100 lat afroamerykańskich obrazów w grach”). Wszystkie główne instytucje społeczne odzwierciedlały i wspierały ucisk Czarnych.

System Jima Crowa opierał się na następujących przekonaniach lub racjonalizacjach: biali byli lepsi od czarnych pod wszystkimi ważnymi względami, w tym między innymi inteligencją, moralnością i cywilizowanym zachowaniem; stosunki seksualne między czarnymi i białymi doprowadziłyby do powstania rasy kundli, która zniszczyłaby Amerykę; traktowanie czarnych jako równych zachęciłoby do międzyrasowych związków seksualnych; każda aktywność, która sugerowała równość społeczną, sprzyjała międzyrasowym stosunkom seksualnym; jeśli to konieczne, należy użyć przemocy, aby utrzymać czarnych na dole hierarchii rasowej. Poniższe normy etykiety Jima Crowa pokazują, jak wszechstronne i wszechobecne były te normy:

• Czarny mężczyzna nie mógł podać ręki (aby uścisnąć dłoń) białemu mężczyźnie, ponieważ oznaczało to równość społeczną. Oczywiście czarnoskóry mężczyzna nie mógł podać białej kobiecie ręki ani żadnej innej części ciała, ponieważ naraziłby się na oskarżenie o gwałt.
• Czarni i biali nie powinni jeść razem. Jeśli jedli razem, najpierw mieli być podani biali, a między nimi miała być umieszczona jakaś przegroda.
• W żadnym wypadku czarny mężczyzna nie proponował zapalić papierosa białej kobiecie – ten gest sugerował intymność.
• Czarnym nie wolno było publicznie okazywać sobie uczuć, zwłaszcza całowania, ponieważ obrażało to białych.
• Etykieta Jima Crowa głosiła, że ​​czarnych przedstawiano białym, a nigdy białych czarnym. Na przykład: „Panie Peters (biały), to jest Charlie (czarny), o którym z panem rozmawiałem”.
• Biali nie używali grzecznościowych tytułów szacunku w odniesieniu do czarnych, na przykład Pan, Pani, Pani, Pan lub Pani. Zamiast tego czarni byli nazywani po imieniu. Czarni musieli używać tytułów grzecznościowych w odniesieniu do białych i nie wolno im było zwracać się do nich po imieniu.
• Jeśli czarna osoba jechała samochodem prowadzonym przez białą osobę, czarna osoba siedziała na tylnym siedzeniu lub z tyłu ciężarówki.
• Biali kierowcy mieli pierwszeństwo na wszystkich skrzyżowaniach.

Stetson Kennedy, autor m.inPrzewodnik Jima Crowa(1990) podali te proste zasady, których czarni powinni przestrzegać w rozmowie z białymi:

1. Nigdy nie twierdz, ani nawet nie sugeruj, że biała osoba kłamie.
2. Nigdy nie przypisuj białej osobie niehonorowych intencji.
3. Nigdy nie sugeruj, że biała osoba jest z niższej klasy.
4. Nigdy nie rości sobie pretensji ani nie demonstruje swojej wyższej wiedzy lub inteligencji.
5. Nigdy nie przeklinaj białej osoby.
6. Nigdy nie śmiej się szyderczo z białej osoby.
7. Nigdy nie komentuj wyglądu białej kobiety.

Etykieta Jima Crowa działała w połączeniu z prawami Jima Crowa (czarne kody). Kiedy większość ludzi myśli o Jimie Crow, myślą o prawach (nie o etykiecie Jima Crowa), które wykluczały czarnych z transportu publicznego i obiektów, ławy przysięgłych, miejsc pracy i dzielnic. Uchwalenie 13., 14. i 15. poprawki do konstytucji zapewniło czarnym taką samą ochronę prawną jak białym. Jednak po 1877 r. I wyborze republikanina Rutherforda B. Hayesa południowe i graniczne stany zaczęły ograniczać wolności Czarnych. Na nieszczęście dla czarnych, Sąd Najwyższy pomógł podważyć konstytucyjną ochronę czarnych w niesławnej sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi (1896), która legitymizowała prawa Jima Crowa i sposób życia Jima Crowa.

W 1890 roku Luizjana uchwaliła „Prawo o oddzielnych samochodach”, które rzekomo miało poprawić komfort pasażerów poprzez stworzenie „równych, ale oddzielnych” samochodów dla czarnych i białych. To był podstęp. Żadne publiczne zakwaterowanie, w tym podróże koleją, nie zapewniało Czarnym równych udogodnień. Prawo Luizjany zabraniało czarnym siadać na siedzeniach autokarowych zarezerwowanych dla białych, a biali nie mogli siedzieć na miejscach zarezerwowanych dla czarnych. W 1891 roku grupa czarnych postanowiła przetestować prawo Jima Crowa. Mieli Homera A. Plessy'ego, który był biały w siedmiu ósmych i czarny w jednej ósmej (a więc czarny), siedział w wagonie kolejowym tylko dla białych. Został aresztowany. Prawnik Plessy argumentował, że Luizjana nie ma prawa określać jednego obywatela jako białego, a drugiego jako czarnego w celu ograniczenia ich praw i przywilejów. W sprawie Plessy Sąd Najwyższy stwierdził, że tak długo, jak rządy stanowe zapewniają czarnym proces i prawne swobody prawne na równi z białymi, mogą utrzymywać odrębne instytucje ułatwiające te prawa. Trybunał stosunkiem głosów 7 do 2 podtrzymał prawo Luizjany, oświadczając, że separacja rasowa niekoniecznie oznacza zniesienie równości. W praktyce Plessy reprezentował legitymizację dwóch społeczeństw: jednego białego i uprzywilejowanego; drugi, czarny, upośledzony i pogardzany.

Czarnym odmówiono prawa do głosowania przez pogłówne (opłaty pobierane od biednych czarnych), białe prawybory (tylko Demokraci mogli głosować, tylko biali mogli być Demokratami) i testy umiejętności czytania i pisania („Wymień wszystkich wiceprezydentów i sędziów Sądu Najwyższego w historii Ameryki "). Plessy wysłał tę wiadomość do południowych i granicznych stanów: Dyskryminacja czarnych jest do przyjęcia.

Jim Crow twierdzi, że uchwalił ustawy surowo regulujące interakcje społeczne między rasami. Znaki Jim Crow zostały umieszczone nad fontannami, wejściami do drzwi i wyjściami oraz przed obiektami użyteczności publicznej. Istniały oddzielne szpitale dla czarnych i białych, oddzielne więzienia, oddzielne szkoły publiczne i prywatne, oddzielne kościoły, oddzielne cmentarze, oddzielne toalety publiczne i oddzielne pomieszczenia publiczne. W większości przypadków obiekty czarnych były rażąco gorsze - na ogół starsze, gorzej utrzymane. W innych przypadkach nie było czarnych obiektów - kolorowych publicznych toalet, publicznej plaży, miejsca do siedzenia lub jedzenia. Plessy dał stanom Jim Crow legalny sposób na ignorowanie ich konstytucyjnych zobowiązań wobec czarnych obywateli.

Prawa Jima Crowa dotknęły każdego aspektu życia codziennego. Na przykład w 1935 roku Oklahoma zabroniła czarnym i białym pływania razem. Pływanie łódką oznaczało równość społeczną. W 1905 roku Gruzja utworzyła oddzielne parki dla czarnych i białych. W 1930 roku w Birmingham w Alabamie zakazano wspólnej gry w warcaby lub domino dla czarnych i białych. Oto niektóre z typowych praw Jima Crowa, opracowane przez Martina Luthera Kinga, Jr., National Historic Site Interpretive Staff:

• Fryzjerzy.Żaden kolorowy fryzjer nie będzie służył jako fryzjer (dla) białych dziewcząt lub kobiet (Gruzja).
• Ślepe Oddziały.Rada powiernicza… utrzyma oddzielny budynek… na oddzielnym terenie do przyjmowania, opieki, nauczania i wspierania wszystkich niewidomych osób rasy kolorowej lub czarnej (Luizjana).
• Pogrzeb.Dowodzący funkcjonariusz nie może grzebać ani zezwalać na pochówek osób kolorowych na ziemi wydzielonej lub używanej do pochówku osób białych (Gruzja).
• Autobusy.Wszystkie stacje pasażerskie w tym stanie obsługiwane przez jakąkolwiek firmę transportu samochodowego będą miały oddzielne poczekalnie lub miejsca i oddzielne kasy biletowe dla wyścigów białych i kolorowych (Alabama).
• Opieka nad dzieckiem.Jest niezgodne z prawem, aby jakikolwiek rodzic, krewny lub inna osoba rasy białej w tym stanie sprawująca kontrolę lub opiekę nad jakimkolwiek białym dzieckiem, na mocy prawa kurateli, naturalnej lub nabytej lub w inny sposób, pozbywała się, oddawała lub wydawała takie białe dziecko na stałe pod opieką, kontrolą, utrzymaniem lub wsparciem Murzyna (Karolina Południowa).
• Edukacja.Szkoły dla dzieci białych i szkoły dla dzieci murzyńskich będą prowadzone oddzielnie (Floryda).
• Biblioteki.Bibliotekarzowi stanowemu poleca się urządzanie i utrzymywanie oddzielnego miejsca do użytku osób kolorowych, które mogą przychodzić do biblioteki w celu czytania książek lub czasopism (Karolina Północna).
• Szpitale psychiatryczne.Rada Kontroli dopilnuje, aby dla wspomnianych pacjentów zorganizowano odpowiednie i odrębne mieszkania, tak aby w żadnym wypadku Murzyni i osoby białe nie przebywały razem (Gruzja).
• Milicja.Biała i kolorowa milicja będą rejestrowane oddzielnie i nigdy nie będą zmuszane do służby w tej samej organizacji. Żadne organizowanie oddziałów kolorowych nie jest dozwolone tam, gdzie dostępne są wojska białe, a tam, gdzie zezwala się na organizowanie oddziałów białych, oddziały kolorowe będą pod dowództwem białych oficerów (Karolina Północna).
• Pielęgniarki.Żadna osoba ani korporacja nie będzie wymagać od żadnej białej pielęgniarki pielęgniarki na oddziałach lub w salach szpitali, publicznych lub prywatnych, w których przebywają Murzyni (Alabama).
• więzienia.Naczelnik dopilnuje, aby biali skazańcy mieli oddzielne mieszkania do jedzenia i spania od skazanych murzyńskich (Mississippi).
• Szkoły reformowane.Dzieci rasy białej i kolorowej oddane do domów reformy będą trzymane całkowicie oddzielone od siebie (Kentucky).
• Nauczanie.Każdy instruktor, który będzie uczył w jakiejkolwiek szkole, college'u lub instytucji, w której przyjmowani są członkowie rasy białej i kolorowej i zapisani jako uczniowie do nauczania, zostanie uznany za winnego wykroczenia, a po skazaniu zostanie ukarany grzywną ... (Oklahoma) .
• Wino i piwo.Wszystkie osoby posiadające licencję na prowadzenie działalności polegającej na sprzedaży piwa lub wina… będą służyć wyłącznie ludziom białym lub wyłącznie osobom kolorowym i nigdy nie będą sprzedawać dwóm rasom w tym samym pomieszczeniu (Gruzja).¹

Prawa Jima Crowa i system etykiety były podparte przemocą, realną i groźną. Czarni, którzy naruszyli normy Jima Crowa, na przykład pijąc wodę z fontanny lub próbując głosować, ryzykowali swoje domy, pracę, a nawet życie. Biali mogli bezkarnie fizycznie bić czarnych. Czarni mieli niewielkie środki prawne przeciwko tym napaściom, ponieważ system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych Jim Crow był całkowicie biały: policja, prokuratorzy, sędziowie, ława przysięgłych i funkcjonariusze więzienni. Przemoc była instrumentalna dla Jima Crowa. Była to metoda kontroli społecznej. Najbardziej ekstremalnymi formami przemocy Jim Crow były lincze.

Lynchings były publicznymi, często sadystycznymi morderstwami dokonywanymi przez motłoch. Między 1882 r., kiedy zebrano pierwsze wiarygodne dane, a 1968 r., kiedy lincze stały się rzadkością, odnotowano 4730 znanych linczów, w tym 3440 czarnoskórych mężczyzn i kobiet. Większość ofiar prawa Lyncha została powieszona lub rozstrzelana, ale niektóre spalono na stosie, wykastrowano, pobito pałkami lub poćwiartowano. W połowie XIX wieku biali stanowili większość ofiar (i sprawców); jednak w okresie radykalnej odbudowy czarni stali się najczęstszymi ofiarami linczu. Jest to wczesna wskazówka, że ​​lincz był używany jako narzędzie zastraszania, aby zatrzymać czarnych, w tym przypadku nowo uwolnionych ludzi, „na swoich miejscach”. Zdecydowana większość linczów miała miejsce w stanach południowych i granicznych, gdzie niechęć do czarnych była najgłębsza. Według ekonomisty społecznego Gunnara Myrdala (1944): „Dziewięć dziesiątych linczów przypada na stany południowe. Ponad dwie trzecie z pozostałej jednej dziesiątej miało miejsce w sześciu stanach bezpośrednio graniczących z południem” (s. 560- 561).

Wielu białych twierdziło, że chociaż lincze były niesmaczne, były niezbędnym uzupełnieniem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, ponieważ czarni byli podatni na brutalne przestępstwa, zwłaszcza gwałty na białych kobietach. Arthur Raper zbadał prawie sto lat linczów i doszedł do wniosku, że około jedna trzecia wszystkich ofiar została fałszywie oskarżona (Myrdal, 1944, s. 561).

Pod rządami Jima Crowa wszelkie interakcje seksualne między czarnymi mężczyznami i białymi kobietami były nielegalne, nielegalne, społecznie odrażające i mieściły się w definicji gwałtu Jima Crowa. Chociaż tylko 19,2 procent ofiar linczu w latach 1882-1951 zostało nawet oskarżonych o gwałt, prawo linczu często opierało się na powszechnym przekonaniu, że lincz jest konieczny, aby chronić białe kobiety przed czarnymi gwałcicielami. Myrdal (1944) obala to przekonanie w następujący sposób: „Istnieje wiele powodów, by sądzić, że ta liczba (19,2) została zawyżona przez fakt, że tłum, który oskarża o gwałt, jest zabezpieczony przed dalszym śledztwem; przez szerokie południowe definicja gwałtu obejmuje wszystkie stosunki seksualne między Murzynami i białymi kobietami oraz psychopatyczne lęki białych kobiet w ich kontaktach z Murzynami” (s. 561-562). Większość czarnych została zlinczowana za domaganie się praw obywatelskich, naruszenie etykiety lub praw Jima Crowa lub w następstwie zamieszek na tle rasowym.

Lincze były najbardziej powszechne w małych i średnich miastach, gdzie czarni często byli gospodarczymi konkurentami dla lokalnych białych. Ci biali byli oburzeni wszelkimi ekonomicznymi i politycznymi zdobyczami czarnych. Lyncherów rzadko aresztowano, a jeśli aresztowano, rzadko skazywano. Raper (1933) oszacował, że „co najmniej połowa linczów jest przeprowadzana z udziałem funkcjonariuszy policji, a w dziewięciu dziesiątych pozostałych funkcjonariusze albo tolerują, albo przymykają oko na akcję tłumu” (s. 13-14) . Lynching służył wielu celom: był tanią rozrywką; służył jako punkt zborny, jednoczący białych; działał jako masaż ego dla białych o niskich dochodach i niskim statusie; była to metoda obrony białej dominacji i pomogła powstrzymać lub opóźnić raczkujący ruch równości społecznej.

Motłoch Lyncha skierował swoją nienawiść na jedną (czasami kilka) ofiar. Ofiara była przykładem tego, co stało się z czarnym mężczyzną, który próbował głosować, lub który patrzył na białą kobietę, lub który próbował dostać pracę białego mężczyzny. Na nieszczęście dla czarnych, czasami tłum nie był usatysfakcjonowany zamordowaniem jednej lub kilku ofiar. Zamiast tego, w duchu pogromów, tłumy wkroczyły do ​​czarnych społeczności i zniszczyły dodatkowe życie i mienie. Ich bezpośrednim celem było wypędzenie – poprzez śmierć lub wydalenie – wszystkich czarnych; większym celem było utrzymanie za wszelką cenę białej supremacji. Te podobne do pogromów akcje są często określane jako zamieszki; jednak Gunnar Myrdal (1944) miał rację, opisując te „zamieszki” jako „terroryzację lub masakrę… masowy lincz” (s. 566). Co ciekawe, te masowe lincze były przede wszystkim zjawiskami miejskimi, podczas gdy lincze pojedynczych ofiar były przede wszystkim zjawiskami wiejskimi.

James Weldon Johnson, słynny czarnoskóry pisarz, nazwał rok 1919 „Czerwonym latem”. Był czerwony od napięć rasowych; był czerwony od upuszczania krwi. Latem 1919 roku w Chicago w stanie Illinois doszło do zamieszek na tle rasowym; Knoxville i Nashville, Tennessee; Charleston, Karolina Południowa; Omaha, Nebraska; i dwa tuziny innych miast. SIEĆ. DuBois (1986), czarny socjolog i działacz na rzecz praw obywatelskich, napisał: „W tym roku zlinczowano siedemdziesięciu siedmiu Murzynów, z których jedna była kobietą, a jedenastu żołnierzami; czternastu z nich zostało publicznie spalonych, jedenastu spalono żywcem. W tym roku w dwudziestu sześciu amerykańskich miastach doszło do zamieszek na tle rasowym, dużych i małych, w tym trzydziestu ośmiu zabitych w sierpniowych zamieszkach w Chicago, od dwudziestu pięciu do pięćdziesięciu w hrabstwie Phillips w Arkansas i sześciu zabitych w Waszyngtonie” (s. 747).

Zamieszki z 1919 roku nie były pierwszym ani ostatnim „masowym linczem” czarnych, o czym świadczą zamieszki na tle rasowym w Wilmington w Północnej Karolinie (1898); Atlanta, Georgia (1906); Springfield, Illinois (1908); East St. Louis, Illinois (1917); Tulsa, Oklahoma (1921); i Detroit, Michigan (1943). Joseph Boskin, autor Urban Racial Violence (1976), twierdził, że zamieszki XX wieku miały następujące cechy:

1. W każdym z zamieszek na tle rasowym, z nielicznymi wyjątkami, to biali ludzie inicjowali incydent, atakując czarnych.
2. W większości zamieszek w czasie zamieszek panował jakiś niezwykły stan społeczny: przedwojenne zmiany społeczne, mobilność wojenna, powojenne przystosowanie lub depresja gospodarcza.
3. Większość zamieszek miała miejsce podczas gorących letnich miesięcy.
4. Plotka odegrała niezwykle ważną rolę w wywołaniu wielu zamieszek. Pogłoski o jakiejś przestępczej działalności czarnych przeciwko białym utrwalały działania białego tłumu.
5. Siły policyjne, bardziej niż jakakolwiek inna instytucja, niezmiennie były zaangażowane jako przyczyna przyspieszająca lub czynnik podtrzymujący zamieszki. W prawie wszystkich zamieszkach policja stanęła po stronie napastników, albo faktycznie uczestnicząc w ataku, albo nie stłumiwszy ataku.
6. Prawie w każdym przypadku walki toczyły się w obrębie czarnej społeczności. (str. 14-15)

Boskin pominął: środki masowego przekazu, zwłaszcza gazety, często publikowały podżegające artykuły o „czarnych przestępcach” bezpośrednio przed zamieszkami; czarni nie tylko zostali zabici, ale splądrowano ich domy i firmy, a wielu, którzy nie uciekli, zostało bez dachu nad głową; a celem białych buntowników, podobnie jak białych linczujących pojedyncze ofiary, było zaszczepienie strachu i terroru wśród czarnych, wzmacniając w ten sposób białą dominację. Hierarchia Jim Crow nie mogłaby funkcjonować bez użycia przemocy wobec tych na najniższym szczeblu. George Fredrickson (1971), historyk, stwierdził to w ten sposób: „Lincz reprezentował… sposób wykorzystania strachu i terroru w celu powstrzymania„ niebezpiecznych ” tendencji w czarnej społeczności uważanej za nieefektywnie nadzorowaną lub nadzorowaną. Jako taka stanowiła wyznanie, że zwykłe instytucje segregowanego społeczeństwa zapewniały niewystarczającą miarę codziennej kontroli” (s. 272).

Wielu czarnych oparło się zniewadze Jima Crowa i zbyt często płacili życiem za swoją odwagę.

© dr David Pilgrim
Profesor socjologii
Uniwersytet Stanowy Ferrisa
wrzesień 2000 r
Edytowany 2012

Notatka

¹Ta lista została zaczerpnięta z większej listy sporządzonej przez Martina Luthera Kinga, Jr., National Historic Site Interpretive Staff. Ostatnia aktualizacja: 5 stycznia 1998. Adres internetowy to: http//www.nps.gov/malu/documents/jim crowlaws.htm.

Bibliografia

Boskin, J. (1976).Przemoc na tle rasowym w miastach XX wieku(wyd. 2). Beverly Hills, Kalifornia: Glencoe Press.

Dubois, WEB (1986).Pisma. N. Huggins, (red.). New York NY: Literary Classics of the United States.

Kennedy, S. (1959/1990).Przewodnik Jim Crow: Tak było. Boca Raton, Floryda: Florida Atlantic University Press.

Myrdal, G. (1944).Dylemat amerykański: problem Murzynów i współczesna demokracja. Nowy Jork, NY: Harper.

Raper, AF (1933).Tragedia linczu. Chapel Hill, Karolina Północna: University of North Carolina Press.